Ad hoc objašnjenja, uzroci i racionalizacija
Ad hoc objašnjenja, uzroci i racionalizacija moćan je alat za razumijevanje i upravljanje složenim situacijama. Pruža okvir za analizu i razumijevanje uzroka problema te za razvoj učinkovitog rješenja. To je bitan alat za rješavanje problema, donošenje odluka i organizacijski razvoj.
Što su ad hoc objašnjenja, uzroci i racionalizacija?
Ad hoc objašnjenja, uzroci i racionalizacija je sustavan pristup razumijevanju i upravljanju složenim situacijama. Temelji se na ideji da svi problemi imaju višestruke uzroke i da je najbolji način za rješavanje problema identificiranje i rješavanje temeljnih uzroka. Pristup uključuje analizu situacije, utvrđivanje uzroka i razvoj plana djelovanja za rješavanje uzroka.
Prednosti ad hoc objašnjenja, uzroka i racionalizacije
Ad hoc objašnjenja, uzroci i racionalizacija pružaju strukturirani pristup rješavanju problema i donošenju odluka. Pomaže identificirati temeljne uzroke problema i razviti učinkovito rješenje. Također pomaže u poboljšanju komunikacije i suradnje između dionika te u razvijanju zajedničkog razumijevanja situacije.
Zaključak
Ad hoc objašnjenja, uzroci i racionalizacija moćan je alat za razumijevanje i upravljanje složenim situacijama. Pruža strukturirani pristup rješavanju problema i donošenju odluka te pomaže u prepoznavanju temeljnih uzroka problema. To je bitan alat za rješavanje problema, donošenje odluka i organizacijski razvoj.
Pogrešni naziv:
ovome
Alternativni nazivi:
Upitan uzrok
Upitno objašnjenje
Kategorija:
Pogrešna uzročnost
Objašnjenje ad hoc zablude
Strogo govoreći, ad hoc zabluda vjerojatno se zapravo ne bi trebala smatrati zabludom jer se javlja kada neispravan obrazloženje daje se za neki događaj, a ne kao neispravan rasuđivanje u svađi. Međutim, takva su objašnjenja obično osmišljena da izgled poput argumenata, i kao takvima, njima se treba pozabaviti - posebno ovdje, budući da oni namjeravaju identificirati uzroke događaja.
Latinskiovomeznači 'za ovu [posebnu svrhu].' Gotovo svako objašnjenje može se smatrati 'ad hoc' ako koncept definiramo dovoljno široko jer je svaka hipoteza osmišljena da objasni neki promatrani događaj. Međutim, pojam se obično koristi uže za označavanje nekihobrazloženjekoja postoji ni zbog čega drugog nego da spasi omiljenu hipotezu. To stoga nije objašnjenje koje bi nam trebalo pomoći da bolje razumijemo opću klasu događaja.
Tipično ćete vidjeti izjave koje se nazivaju 'ad hoc racionalizacijama' ili 'ad hoc objašnjenjima' kada je nečiji pokušaj da objasni događaj učinkovito osporavan ili potkopan pa govornik posegne za nekim načinom da spasi ono što može. Rezultat je 'objašnjenje' koje nije baš koherentno, zapravo ne 'objašnjava' baš ništa i koje nema provjerljive posljedice - iako nekome tko je već sklon vjerovati u to, svakako izgleda valjano.
Primjeri i rasprava
Evo često citiranog primjera ad hoc objašnjenja ili racionalizacije:
Bog me izliječio od raka!
Stvarno? Znači li to da će Bog izliječiti sve druge s rakom?
Pa... Bog djeluje na tajanstvene načine.
Ključna karakteristika ad hoc racionalizacija je da se od ponuđenog 'objašnjenja' očekuje da se primijeni samo na jednu dotičnu instancu. Iz bilo kojeg razloga, ne primjenjuje se ni u jednom drugom trenutku ili mjestu gdje postoje slične okolnosti i ne nudi se kao opće načelo koje bi se moglo primijeniti šire. Imajte na umu u gornjem da je Božji ' čudesne moći liječenja ' ne primjenjuju se na svakoga tko ima rak, a kamoli na svakoga tko boluje od ozbiljne ili smrtonosne bolesti, nego samo na ovu u ovom trenutku, za ovu jednu osobu, i to iz potpuno nepoznatih razloga.
Još jedna ključna karakteristika ad hoc racionalizacije je da je u suprotnosti s nekim drugim osnovnim pretpostavkama - a često i pretpostavkama koje su bile eksplicitne ili implicitne u samom izvornom objašnjenju. Drugim riječima, to je pretpostavka koju je osoba izvorno prihvatila - implicitno ili eksplicitno - ali koju sada pokušava napustiti. Zato se obično ad hoc izjava primijeni samo u jednom slučaju i brzo se zaboravi. Zbog toga se ad hoc objašnjenja često navode kao primjer neispravnosti posebnog prigovora. U gornjem razgovoru, na primjer, ideja da Bog neće svakoga izliječiti proturječi uobičajenom uvjerenju da Bog voli sve jednako.
Treća karakteristika je činjenica da 'objašnjenje' nema provjerljive posljedice. Što bi se uopće moglo učiniti da se ispita radi li Bog na 'tajnovite načine' ili ne? Kako bismo mogli znati kada se to događa, a kada ne? Kako bismo mogli razlikovati sustav u kojem je Bog djelovao na 'tajanstven način' od sustava u kojem su rezultati rezultat slučajnosti ili nekog drugog uzroka? Ili, jednostavnije rečeno, što bismo uopće mogli učiniti kako bismo utvrdili objašnjava li to navodno objašnjenje doista išta?
Činjenica je da ne možemo - gore ponuđeno 'objašnjenje' ne pruža nam ništa za testiranje, nešto što je izravna posljedica nemogućnosti boljeg razumijevanja okolnosti koje su u pitanju. To je, naravno, ono što je objašnjenje trebala učiniti i zašto je ad hoc objašnjenje a neispravan obrazloženje.
Dakle, većina ad hoc racionalizacija zapravo ne 'objašnjava' baš ništa. Tvrdnja da 'Bog djeluje na tajanstvene načine' ne govori nam kako ili zašto je ta osoba izliječena, a još manje kako ili zašto drugi neće biti izliječeni. Pravo objašnjenje čini događaje razumljivijim, ali ako ništa drugo gore navedeno racionalizacija čini situaciju manje razumljivo i manje koherentan.
