Ateizam protiv slobodoumlja

Ateizam i slobodoumlje su dva blisko povezana pojma, ali postoje neke ključne razlike između njih. Ateizam je uvjerenje da nema boga ili bogova, dok je slobodoumlje uvjerenje da treba formirati vlastita mišljenja i uvjerenja bez oslanjanja na vjersku doktrinu ili dogmu.

Ateizam

Ateizam je odsustvo vjerovanja u bilo kojim bogovima ili božanstvima. Ateisti ne vjeruju ni u kakve nadnaravne sile ili entitete, već se oslanjaju na znanost i razum da objasne svijet oko sebe. Ateisti također mogu odbaciti ideju o zagrobnom životu ili bilo kakvom duhovnom svijetu.

Slobodoumnost

Slobodna misao je sloboda mišljenja za sebe i formirati vlastito mišljenje bez utjecaja religijske dogme ili doktrine. Slobodni mislioci mogu i ne moraju biti ateisti, ali ne prihvaćaju nikakva vjerska učenja kao apsolutnu istinu. Slobodoumnici su otvoreni za nove ideje i spremni su razmotriti sve strane argumenta prije nego što formiraju mišljenje.

Zaključak

Ateizam i slobodoumlje blisko su povezani pojmovi, ali nisu isti. Ateizam je odsustvo vjere u bilo kakve bogove ili božanstva, dok je slobodoumlje sloboda razmišljanja svojom glavom i formiranja vlastitog mišljenja bez utjecaja religijske dogme ili doktrine. Oba koncepta su važna za one koji žele razmišljati svojom glavom i formirati vlastita uvjerenja.

Standardni rječnik definira slobodnog mislioca kao “onog koji oblikuje mišljenja na temelju razuma neovisno o autoritetu; osobito onaj koji sumnja ili niječe vjersku dogmu.” To znači da osoba, da bi bila slobodni mislilac, mora biti spremna razmotriti svaku ideju i svaku mogućnost. Standard za odlučivanje o istinitoj vrijednosti tvrdnji nije tradicija, dogma ili autoritet - umjesto toga, to moraju biti razum i logika.

Izraz je izvorno popularizirao Anthony Collins (1676-1729), osoba od povjerenja Johna Lockea koji je napisao mnoge pamflete i knjige koje napadaju tradicionalnu religiju. Čak je pripadao grupi pod nazivom “The Freethinkers” koja je izdavala časopis pod naslovom “The Free-Thinker”.

Collins je koristio taj izraz kao sinonim za svakoga tko se protivi organiziranoj religiji i napisao je svoju najpoznatiju knjigu,Diskurs slobodnog mišljenja(1713) da objasni zašto se tako osjećao. Išao je dalje od opisivanjaslobodoumnostkao poželjan i proglasio to moralnom obvezom:

• Jer onaj koji misli slobodno daje sve od sebe da bude u pravu, i posljedično čini sve što Bog, koji od bilo kojeg čovjeka ne može zahtijevati ništa više od onoga da bi trebao dati sve od sebe, može zahtijevati od njega.

Kao što bi trebalo biti očito, Collins jest ne izjednačiti slobodoumlje sa ateizam — zadržao je članstvo u Anglikanskoj crkvi. Nije vjera u boga izazvala njegov bijes, već ljudi koji jednostavno 'preuzimaju mišljenja koja su upili od svojih baka, majki ili svećenika'.

Zašto su ateizam i slobodoumlje različiti

U to vrijeme slobodoumlje i slobodoumni pokret obično je bilo svojstveno onima koji su bili deisti, kao što je danas slobodoumlje češće svojstveno ateistima — ali u oba slučaja taj odnos nije isključiv. To nije zaključak što razlikuje slobodoumlje od drugih filozofija, ali postupak . Osoba može biti teist jer je slobodni mislilac i osoba može biti ateist iako nije slobodni mislilac.

Za slobodoumnike i one koji se povezuju sa slobodoumljem, tvrdnje se prosuđuju na temelju toga koliko su usko povezani sa stvarnošću. Tvrdnje se moraju moći testirati i mora biti moguće krivotvoriti ih - imati situaciju koja bi, ako se otkrije, pokazala da je tvrdnja lažna. Kao što Zaklada za slobodu od religije objašnjava:

• Da bi se neka izjava smatrala istinitom, mora se moći provjeriti (koji je dokazi ili ponovljivi eksperimenti potvrđuju?), krivotvoriti (što bi je, u teoriji, opovrgnulo i jesu li svi pokušaji opovrgavanja propali?), štedljiva (je li najjednostavnija objašnjenje, koje zahtijeva najmanje pretpostavki?), i logično (je li bez proturječja, non sequiturs ili irelevantnih ad hominem napada na karakter?).

Lažna ekvivalencija

Iako mnoge ateiste to može iznenaditi ili čak iznervirati, očit je zaključak da slobodoumlje i teizam su kompatibilni dok slobodoumlje i ateizam nisu isto i jedno ne zahtijeva automatski drugo. Ateist bi mogao opravdano prigovoriti da teist ne može biti i slobodni mislilac jer teizam - vjera u boga - ne može biti racionalno utemeljena i ne može se temeljiti na razumu.

Problem je ovdje, međutim, činjenica da ovaj prigovor brka zaključak s procesom. Sve dok osoba prihvaća načelo da se vjerovanja u vezi s religijom i politikom trebaju temeljiti na razumu i pravi pravi, iskren i dosljedan pokušaj procijeniti tvrdnje i ideje s razlogom, odbijajući prihvatiti one koje su nerazumne, tada ta osoba treba biti smatran slobodnim misliocem.

Još jednom, poanta o slobodnom mišljenju je proces, a ne zaključak — što znači da osoba koja ne uspije biti savršena ne propušta biti i slobodni mislilac. Ateist bi svoje stajalište mogao smatrati pogrešnim i neuspjehom u savršenoj primjeni razuma i logike - ali koji ateist postiže takvo savršenstvo? Slobodna misao ne temelji se na savršenstvu.