Etika: Antiratni argumenti da je rat nemoralan i neetičan

Pojam rata dio je ljudske povijesti od samog početka. No, posljednjih godina rasprava o moralnosti rata postala je intenzivnija. Mnogi ljudi vjeruju da je rat nemoralan i neetičan te da ga treba izbjeći pod svaku cijenu.

Argumenti protiv rata

Postoji niz argumenata koji se mogu iznijeti protiv rata, uključujući:

• Nasilje i patnja: Rat je sam po sebi nasilan i uzrokuje golemu patnju za one koji su uključeni. To može dovesti do gubitka života, fizičkih i psihičkih trauma te uništenja imovine.
• Ekonomski troškovi: Rat je skup i može imati ogroman ekonomski utjecaj na zemlju. To može dovesti do povećanja poreza, viših cijena i smanjenja gospodarskog rasta.
• Politička nestabilnost: Rat može dovesti do političke nestabilnosti i može uzrokovati slom civilnog društva. Također može dovesti do uspona autoritarnih režima.

Zaključak

U konačnici, rat je složeno pitanje i nema lakih odgovora. Međutim, jasno je da je rat nemoralan i neetičan i da ga treba izbjegavati kad god je to moguće. Uzrokuje golemu patnju i može imati razoran utjecaj na zemlju. Važno je upamtiti da bi rat trebao biti posljednje utočište i da bi sve druge mogućnosti trebale biti istražene prije pribjegavanja nasilju.

Malo je ratova toliko popularnih da ih svi u društvu podržavaju; stoga, čak i kada je podrška neobično široko rasprostranjena, uvijek će biti nekoliko onih koji se ne slažu s popularnim mišljenjem i protive se upuštanju njihove zemlje u rat, tvrdeći da je sukob nemoralan i neetičan. Nerijetko su napadnuti zbog svog stava i optuživani da su nedomoljubi, nemoralni, naivni, pa čak i izdajnički.

Iako bi se neki mogli složiti s etiketom 'nedomoljuba' i tvrditi da je domoljublje neumjesna lojalnost, to je relativno rijetko. Umjesto toga, oni koji se protive ratu općenito ili nekom konkretnom ratu umjesto toga će tvrditi da je potpora ratu nemoralna, naivna ili čak izdaja najdubljih i najvažnijih vrijednosti njihove nacije.

Iako mogu biti u velikoj zabludi iu dubokoj zabludi, bila bi ozbiljna pogreška zanemariti da ljudi koji osobno zauzimaju antiratni stav obično to čine iz razloga koje smatraju vrlo moralnim i racionalnim. Bolje razumijevanje antiratnih argumenata uvelike će doprinijeti liječenju podjela između obje strane u sukobu.

Ovdje su predstavljeni opći i specifični argumenti. Opći argumenti su oni koji se obično koriste protivmoral svakog ratauopće, zaključivši da je rat pragmatično (zbog svojih posljedica) ili inherentno nemoralan. Specifični argumenti dopuštaju da neki ratovi u nekim trenucima mogu biti moralni i/ili opravdani, ali se koriste za prigovaranje nekim ratovima koji posebno ne zadovoljavaju pravedne standarde.

Opći argumenti protiv rata

Što je pacifizam?
Je li pacifizam rezultat naivnosti ili predanosti nenasilnim načelima? Je li to nevjerojatno moralno stajalište i teško ga je prihvatiti ili je prije izdajnička i bezbrižna filozofija? Istina je vjerojatno negdje između, što može objasniti zašto društvo ne može sasvim odlučiti kako reagirati na pacifizam i pacifističke kritike nasilja u društvu.

Ubijanje nevinih ljudi je pogrešno
Jedan od najčešćih antiratnih argumenata je činjenica da ratovi rezultiraju smrću nevinih ljudi i da je stoga rat nužno nemoralan. Ova primjedba prihvaća da bi država mogla imati interes u progonu napadača, pa čak i njihovom ubijanju, ali ističe da se pravda uključena u takve radnje brzo nadoknađuje kada se životi nevinih dovedu u opasnost ili čak izgube.

Život je svet
Pacifistička pozicija protiv rata ili nasilja općenito se često temelji na deontološkom argumentu da je cijeli život (ili samo sav ljudski život) svet, te je stoga nemoralno ikada djelovati na način koji bi uzrokovao smrt drugih. Vrlo često su razlozi za ovo stajalište religiozne prirode, ali vjerski prostori koji uključuju Boga ili duše nisu apsolutno potrebni.

Moderni rat i standardi 'pravednog rata'
U zapadnoj kulturi postoji dugogodišnja tradicija razlikovanja 'pravednih' od 'nepravednih' ratova. Iako su teorije pravednog rata prvenstveno razvili katolički teolozi, a većina eksplicitnih referenci na teoriju pravednog rata danas uglavnom dolazi iz katoličkih izvora, implicitne reference na nju mogu se naći uvelike zbog načina na koji je postala uključena u zapadnu političku misao. Oni koji koriste ovaj argument pokušavaju tvrditi da su danas svi ratovi neetični.

Ratovima se ne mogu postići politički i društveni ciljevi
Budući da se toliko mnogo ratova brani oslanjanjem na potrebu postizanja važnih političkih ili društvenih ciljeva (nekih sebičnih, a nekih altruističkih), sasvim je prirodno da je jedno važno pobijanje rata tvrditi da čak i ako čini se da bi se takvi ciljevi mogli postići, zapravo će uporaba rata u konačnici spriječiti da ikada postanu stvarnost. Stoga su ratovi neetični jer prije ometaju nego pomažu u postizanju važnih ciljeva.

Ratovi ugrožavaju budućnost ljudske rase
Općenito ograničena priroda ratovanja, čak i kada je bio najbrutalniji, okončana je nakon Drugog svjetskog rata razvojem nuklearnog oružja. Između toga i znatno poboljšanog biološkog i kemijskog oružja koje je postalo standard u vojnim arsenalima tolikih nacija, destruktivni kapacitet čak i jednog sukoba narastao je do takvih razmjera da se nitko ne može pretvarati da je neupleten i ravnodušan. Dakle, potencijalna devastacija znači da su ratovi danas nemoralni čin.

Rat ne bi trebao biti državna moć
Neki su tvrdili da je moć vođenja rata toliko nemoralna da bi je možda trebalo potpuno uskratiti vladama. Ovo je deontološka pozicija - iako se protivi ekstremnim posljedicama modernog ratovanja, poduzima korak dalje i tvrdi da je rat postao nešto što je samo po sebi izvan moralne sfere državnog djelovanja.

Konkretni argumenti zašto su agresorski ratovi pogrešni

Jedan od najčešćih prigovora pojedinačnim ratovima je osuda nasilnih agresija. Moguće je, ali malo vjerojatno, da različite zemlje napadnu jedna drugu istovremeno, tako da to znači neki nacija mora sama pokrenuti nasilje i započeti rat. Stoga se čini razumnim zaključiti da uvijek postoji agresor, a time i netko tko je postupio nemoralno.

Rat krši međunarodno pravo
Nije neobično da se oni koji žele spriječiti rat ili zaustaviti rat koji je već počeo pozivaju na 'viši autoritet', odnosno međunarodno pravo. Prema ovom argumentu, akcije država jedna prema drugoj ne mogu biti proizvoljne; umjesto toga, moraju se prilagoditi bezličnijim standardima međunarodne zajednice. Inače su ti postupci neetični. U prethodnim prilikama, međunarodni sporazumi, kao što je Kellogg-Briand pakt, čak su imali za cilj potpuno zabraniti rat.

Rat je u suprotnosti s nacionalnim interesima
Uobičajeni argument koji se koristi za prigovor protiv određenog rata je da sukob nekako ne služi 'nacionalnim interesima'. Ovo je omiljeni prigovor izolacionista koji tvrde da se njihova zemlja nikada ne bi trebala uplitati u vanjske nesuglasice, ali čak i oni koji odobravaju blisku suradnju s drugim nacijama mogu se usprotiviti kada taj angažman uključuje slanje vojske da se postigne neka promjena silom i nasiljem.

Povezani problemi

Nedomoljubni prosvjedi
Trebaju li prosvjednici podržati naše trupe? Neki kažu da su prosvjedi tijekom rata neetični i nedomoljubni. Jesu li prosvjednici zaista nezahvalni ili se njihovi kritičari ponašaju neetički i nedomoljubno pokušavajući ugušiti neslaganje?