Logika: Što je neargument?

A ne-argumentacija je iskaz ili skup iskaza koji ne čine logički argument. Neargumentima obično nedostaje jedna ili više potrebnih komponenti argumenta, kao što su premise, zaključci ili logičke veze između premisa i zaključka. Neargumenti se često koriste u svakodnevnim razgovorima, ali nisu prikladni za formalne rasprave ili rasprave.

Vrste neargumenata

Neargumenti mogu imati mnoge oblike. Neke od najčešćih vrsta neargumenata uključuju:

• Tvrdnje – Izjava koja se predstavlja kao činjenica bez ikakvih dokaza ili dokaza.
• Slamnati argumenti – Argument koji krivo predstavlja protivničku poziciju kako bi se olakšao napad.
• Argumenti ad hominem – Argument koji napada karakter protivnika umjesto da se bavi problemom koji je u pitanju.
• Žalbe vlastima – Argument koji navodi autoritet kao dokaz za zaključak bez davanja ikakvih dokaza koji podupiru zaključak.

Izbjegavanje neargumenata

Kada se upuštate u formalnu raspravu ili raspravu, važno je izbjegavati nesvađe. Da biste to učinili, važno je osigurati da su svi argumenti logički ispravni i da su sve premise potkrijepljene dokazima. Osim toga, važno je izbjegavati napadanje karaktera protivnika ili navođenje autoriteta kao dokaza. Slijedeći ove smjernice, moguće je osigurati da su svi argumenti valjani i da rasprava ostane usredotočena na predmetno pitanje.

Prije nego što krenete dalje, prvo biste trebali pročitati što je argument i zašto. Kada to shvatite, vrijeme je da krenete dalje i pogledate neke stvari koje jesu ne argumente jer je prelako zamijeniti neargumente s legitimnim argumentima. Premise, prijedlozi i zaključci - dijelovi argumenata - obično se mogu lako uočiti. Ali same argumente nije uvijek tako lako uočiti i ljudi će vrlo često ponuditi stvari koje železahtjevjesu argumenti ali nisu.

Prečesto ćete čuti nešto poput ovoga:

• Bog postoji, a Biblija je istinita!
• Ronald Reagan je bio najbolji predsjednik kojeg smo ikada imali!
• Globalno zatopljenje velika je opasnost za život i civilizaciju.

Ništa od ovoga nije argument; umjesto toga, sve su to samo tvrdnje. Oni bi se mogli pretvoriti u argumente kada bi govornik ponudio dokaze u prilog svojim tvrdnjama, ali do tada nemamo puno toga za nabrajati. Jedan znak da imate jaku tvrdnju je upotreba uskličnika.

Ako vidite puno uskličnika, to je vjerojatno vrlo slaba tvrdnja.

Argumenti nasuprot hipotetici

Jedan uobičajeni pseudo-argument ili ne-argument s kojim ćete se vjerojatno susresti prečesto je hipotetski prijedlog. Razmotrite sljedeće primjere:

• Ako je Biblija točna, Isus je bio i jedno i drugo luđak, lažljivac ili Sin Božji .
• Ako želite unaprijediti gospodarstvo, morate smanjiti poreze.
• Ako ne djelujemo brzo, okoliš će biti nepopravljivo oštećen.

Sve to izgleda kao argumenti i zbog toga nije neuobičajeno da se nude kao da su argumenti. Ali nisu: to su jednostavno uvjetne izjave tipa if-then. Dio koji slijedi nakon ako naziva se prethodnik i dio koji slijedi zatim naziva se posljedično .

Ni u jednom od tri gornja slučaja (#4-6) ne vidimo nikakve premise koje bi navodno poduprle zaključak. Ako želite pokušati stvoriti pravi argument kada vidite takve tvrdnje, morate se usredotočiti na prethodnik kondicionala i zapitati se zašto ga treba prihvatiti kao istinitog. Također možete pitati zašto postoji bilo kakva veza između hipotetičkog u antecedentu i prijedloga u konzekventu.

Kako biste bolje razumjeli razliku između argumenta i hipotetske tvrdnje, pogledajte ove dvije vrlo slične izjave:

• Ako je danas utorak, sutra će biti srijeda.
• Jer danas je utorak, sutra će biti srijeda.

Obje ove izjave izražavaju slične ideje, ali druga je argument dok prva nije. U prvom, imamo ako-onda uvjet (kao što vidite, ponekadzatimispušteno je). Autor ne traži od čitatelja da donose bilo kakve zaključke iz bilo kakvih premisa jer se ne tvrdi da je danas, zapravo, utorak. Možda je, možda nije, ali nema veze.

Druga izjava je argument jer se 'danas je utorak' nudi kao činjenična premisa. Iz ove tvrdnje se zaključuje - i od nas se traži da prihvatimo ovaj zaključak - da je sutra, dakle, srijeda. Budući da je to argument, možemo ga osporiti propitujući što je danas i koji dan uistinu slijedi danas.

Naredbe, upozorenja i prijedlozi

Druga vrsta pseudoargumenata može se pronaći u sljedećim primjerima:

• Morate izvršiti svoju dužnost prema Bogu , vaš Stvoritelj.
• Moramo zaustaviti vladu da se miješa u privatno vlasništvo ljudi.
• Ljudi se moraju pobrinuti da međunarodne korporacije ne dobiju previše moći.

Ništa od ovoga također nisu argumenti - zapravo, čak nisu ni prijedlozi. Propozicija je nešto što može biti ili istinito ili lažno, a argument je nešto što se nudi da se utvrdi istinita vrijednost propozicije. Ali gornje izjave nisu takve. One su zapovijedi i ne mogu biti istinite ili lažne - mogu biti samo mudre ili nerazborite, opravdane ili neopravdane.

Slično naredbama su upozorenja i prijedlozi, koji također nisu argumenti:

• Trebali biste pohađati satove stranih jezika dok ste na fakultetu.

Argumenti protiv objašnjenja

Nešto što se ponekad brka s argumentom je objašnjenje. Usporedite sljedeće dvije izjave:

• Ja sam demokrat, pa sam glasao za kandidata demokrata.
• Nije glasala na republikanskim predizborima, pa mora biti demokrat.

U prvoj izjavi ne nudi se nikakav argument. To je objašnjenje već prihvaćene istine da je spiker glasovao za kandidata demokrata. Izjava #13, međutim, malo je drugačija — ovdje se od nas traži da zaključimo nešto ('ona mora biti demokrat') iz premise ('Ona nije glasala...'). Dakle, to je argument.

Argumenti protiv uvjerenja i mišljenja

Izjave uvjerenja i mišljenja također se često predstavljaju kao argument. Na primjer:

• ja mislim da abortus je užasan postupak. Nasilno ubija mladi, nedužni ljudski život, a razmjeri pobačaja u ovoj zemlji predstavljaju novi holokaust.

Ovdje nema argumenta - ono što imamo su emotivne izjave, a ne kognitivne izjave. Ne pokušava se utvrditi istinitost onoga što je rečeno niti se koriste za utvrđivanje istinitosti nečeg drugog. Oni su izrazi osobnih osjećaja. Nema ništa loše u emotivnim izjavama, naravno - poanta je da moramo razumjeti kada gledamo emotivne izjave i da one nisu pravi argumenti.

Naravno, bit će uobičajeno pronaći argumente koji imaju i emotivne i kognitivne izjave. Često se izjave u #16 mogu kombinirati s drugim izjavama koje bi predstavljale stvarni argument, objašnjavajući zašto je pobačaj pogrešan ili zašto bi trebao biti nezakonit. Važno je to prepoznati i naučiti kako odvojiti emocionalne i vrijednosne tvrdnje od logičke strukture argumenta.

Lako je biti ometen jezikom i propustiti što se događa, ali vježbom to možete izbjeći. To je posebno važno ne samo kada je riječ o vjeri i politici, već posebno u oglašavanju. Cijela marketinška industrija posvećena je korištenju jezika i simbola u svrhu stvaranja određenih emocionalnih i psiholoških odgovora kod vas, kupaca.

Oni bi radije da samo potrošite svoj novac nego da previše razmišljate o proizvodu, i dizajniraju svoje oglašavanje na temelju te premise. Ali kada naučite kako ostaviti po strani svoje emocionalne reakcije na određene riječi i slike i doći točno do logične — ili nelogične — srži onoga što se tvrdi, bit ćete puno bolje informiran i pripremljen potrošač.